Category: финансы

Заводской реквием Петербурга

В Петербурге почти невозможно найти экскурсию, раскрывающую промышленную историю города - не модно это. Немногие знают, где в Ленинграде делали первые "Катюши", а где собирали прототип первого советского компа, открываются ли в Питере новые памятники рабочим и где работал легендарный русский конструктор и царский генерал - Сергей Мосин, чья трёхлинейка служила в мире сто лет. Город на Неве, заводская мощь которого пришла в упадок за последние десятки лет, скрывает от своих жителей и гостей артефакты былого величия, когда страна умела многое производить, а не просто потреблять.

Мы попытались исправить пробел и провели уникальную прогулку по руинам индустриального Петербурга, вспомнили Блока и Бродского, всмотревшись в эту бездну, в результате чего получился данный депрессивный репортаж.

Режиссер - Иван Гладин

Заводская музыка - Александр Лебедев-Фронтов

Не тушите свет. Интересный разговор о социализме.

С интересом посмотрел дебаты Константина Семина и Ватоадмина (Василия Тополева) на тему «Социализм: ужас прошлого или будущее человечества?». Если прошлая дискуссия на площадке Светова, в ходе которой обсуждали кровавость большевиков, увлекла меня лишь минут на пятнадцать в силу банальности и избитости темы, но в этот раз я с интересом посветил просмотру не четверть часа, а полноценные два с половиной. Как минимум, в силу того, что серьезные собеседники обсуждали не прошлое, а будущее страны и мира.

Кто победил, каждый может решить сам, тем более, что в мире постправды большинство голосующих нажмет кнопки, так и не досмотрев до конца, а многие, будем честны, просто болеют за своих не глядя. Константин был более ярок с точки зрения риторики, сказывается многолетний опыт работы на ТВ, он хорошо заигрывал с молодой аудиторией, прочитав в начале рэп, а Ватоадмин сыпал статистическими данными и четкими логическими конструкциями, которых не хватало у Семина. Мне, русскому социалисту, было обидно, что Семин недостаточно убедительно защищал плановую экономику. Похоже, он почти не готовился и рассчитывал на свой привычный багаж аргументов и артистизм – в этих дебатах он, марксист, был куда большим идеалистом (“Маркс написал, а значит верую”), чем его оппонент и ближе к концу откровенно выдохся, и даже демонстративно пропустил ряд ударов (“да, мы, леваки, слабы теорией, да, вы, капиталисты, нас везде победили”).

Забавно было наблюдать, как оба спорщика ловили друг друга на ошибках. Константин действительно не прав, полагая, что предельный продукт и маржинальный продукт – это разные вещи, а Василий облажался, не назвав ни один российский профсоюз (можно было сходу вспомнить бюрократический ФНПР и наброситься на него).

Наблюдая за тем, как Константин недостаточно убедительно опровергал неэффективность чистого капитализма, хотелось бы сказать, что и капитализма-то в классическом виде с его пресловутой невидимой рукой, как его описывал Адам Смит, уже нет. Убивший Дракона, сам становится Драконом – побеждая СССР капстраны во-многом перенимали и адаптировали его наработки, переходя к смешанной экономике. Китай пошел вверх при Дэн Сяопине не потому что стал чисто капиталистическим, а потому что образовал некую гибридную модель, Южная Корея и другие “азиатские тигры” тоже добивались успеха не совсем по правилам свободного рынка, а путем жесткого протекционизма и запрета на вывоз капитала. Государственные расходы США, государства-лидера, за XX век увеличилась в три с половиной раза (рост с 10% до 35% совокупного производства). Собственно говоря, упомянутый на дебатах светоч либерализма и враг социализма фон Хайек в прошлом столетии вызывал большие споры, прежде всего, не в Советском Союзе, где до перестройки был почти никому не известен, а в самих капстранах, где с ним спорили сторонники расширения государственного участия.

Дискуссию о будущем социализма я бы построил с национал-большевистских позиций, обосновав, почему использование социалистического инструментария необходимо именно для выживания России в глобальном мире и достижения достойной жизни для ее граждан. России, которой не поможет ни “земшарный интернационал”, ни перспективы вхождения в “мировой клуб стран с либеральной экономикой”, в который нас не примут в силу многих геополитических причин.

Во-первых, надо помнить, что при капитализме на коне находится тот, у кого больше капитала. На данный момент основные финансовые ресурсы страны удерживаются в руках узкой группы власть имущих – прослойки компрадоров, относящихся к стране как мародеры (“низкое качество элит” – такой тезис справедливо прозвучал на дебатах). Людей, не заинтересованных в развитии России, чье обогащение началось в период преступно проведенной приватизации 90-х. Соответственно, выгодоприобретателями любых изменений в экономике России неизменно будут одни и те же люди. Любые волшебные рыночные реформы при сохранении капиталов в руках мародеров (а чистые рыночники отрицают, что можно у них “отнять и поделить”) неизменно приведут к тому, что лидирующие позиции в бизнесе займут все те же знакомые персоны – они просто всё скупят и быстро установят контроль над “свободным парламентом прекрасной России будущего”. Соответственно, исправить ситуацию можно лишь выработав механизмы перераспределения ресурсов в пользу большинства, а это уже движение к социализму, пусть и эмпирически достигаемое, не по теории.

Во-вторых, капитализм начала двадцать первого века – не тот, что был в веке восемнадцатом. Фарш истории не провернуть назад. Мировой капитал давно укрупнился и сконцентрировался в руках узкого слоя элитариев. Здесь ситуация напоминает российскую, только уже в мировом масштабе. Финансовые возможности крупнейших транснациональных корпораций, сросшихся с банками и правительствами, столь велики, что биться на ринге по их правилам – заведомо проигрышный путь, не та весовая категория. Россия не является серьезным игроком на глобальном рынке капитала (активы Industrial and Commercial Bank of China (ICBC) – 4000 миллиардов долларов, и банков такого уровня в Китае несколько, у нас же один “Сбербанк” и его 470 миллиардов долларов, в десять раз меньше). По законам рынка наши "финансы поют романсы" - при свободном движении капитала, проникновении его сквозь границы, российские предприятия заведомо проиграют мировым лидерам, а значит лишь закрепится сырьевой характер экономики РФ. В этой ситуации лучше запихнуть книжки фон Хайека в шредер (предварительно прочитав для общего развития). А после остается использовать госплан для развития экономики России, не исключающего и полезную часть рыночных механизмов.

В-третьих, частный бизнес сам по себе не способен обеспечить сбалансированное развитие всей территории России и единство русского народа. Капиталу не выгодно поднимать глубинку – нет никаких сугубо экономических предпосылок для того, чтобы значительные и качественные инвестиции пошли в Иваново, в Воркуту, в Читу и далее. В регионах, где построены эти города, дорогая логистика (проще говоря, плохие дороги и большие расстояния), тяжелый климат, плюс население, которое хочет работать не за миску риса как китайцы в начале 90-х, а получать как в Евросоюзе. Перевод экономики России на чисто рыночные рельсы – это расширение пропасти между несколькими богатыми регионами (Москва, СПб, ЯНАО, ХМАО) и остальной страной. Пропасти, которая начала появляться в виду отсутствия планирования хозяйственной деятельности страны. Бездны, которая, кстати, будет особенно быстро разрастаться при триумфе анархо-капиталистический, либертарианских утопий. В мировой рынок РФ проще входить по кусочкам, поэтому форсирование сугубо рыночных реформ будет способствовать ее распаду (как минимум экономическому, если не юридическому), альтернативой которому может быть опять же лишь централизованное управление модернизацией России, отнюдь не отрицающее и низовую, народную самоорганизацию. Излишне говорить, что новый госплан предполагает смену элит и переформатирование государства, это тезисы не для путинской России.

В целом, дебаты на SVTV можно рекомендовать к просмотру как далеко не самый глупый разговор о будущем, хотя, на мой взгляд, все же не достаточно содержательный. Интересен обмен мнениями, не зацикленный на обсуждении привычных хайповых хомячьих тем. Светову, который два часа угорал и упивался происходящим, удается качественно организовать честный и насыщенный поединок, несмотря на дефективность его идеологии.

Рынок против русских?

Уже не раз поднимался вопрос о "правых нищебродах" - сторонниках либертарианства и фанатиках "невидимой руки рынка", которые в реальности представляют собой типажи, не имеющие ничего общего со своими идеалами: вместо молодых бойких бизнесменов, владеющих собственностью, куда чаще попадаются бедные провинциальные ребятишки, без лишнего гроша в кармане. К тому же подверженные "стокгольмскому синдрому", потому что именно при ультра-капитализме той глубинке, откуда они родом, грозит вымирание.

Логично смотрится, когда рыночником себя считает сын главы корпорации, перековавшего себя из КГБшников в бизнесмены, или Юрий Дудь или московский креакл, но когда от гайдаровских форумов и чтений Адама Смита тащится паренек из моногорода без перспектив найти нормальную работу, то это несколько комично. >
Казус в том, что мировой капсистеме Россия с ее нынешней историей и географией просто не нужна. Не выгодна. В глобальную рыночную экономику на сносных позициях может вписаться Москва, может Питер, может Новый Уренгой, где много нефти, а вот Ивановская область или Смоленщина - нет.

При усугублении рыночных отношений становится понятно, что миллионов так 120, проживающих в РФ, это просто лишние люди, человеческий баласт. Никакие инвестиции, хоть создавай кристально честный и частный суд, не хлынут сами по себе в депрессивные субъекты РФ. По десятку причин: плохой климат, скверные дороги, удаленные рынки сбыта, местное население, почему-то считающее, что должно получать зарплату как в Европе, а не как в Узбекистане. Капиталу не рентабельно поднимать Сибирь или Дальний Восток - заводы-то дешевле строить в Африке.

Если государство будет отовсюду уходить, не вмешиваться в экономику, как жаждут анкапы, то и территория страны будет трещать. Родина будет все больше распадаться на регионы с абсолютно разным уровнем развития и вектором экономической политики, начнет раскалываться и русская нация. Получается, что очередной доброхот, начитавшийся Айн Рэнд - вольный или невольный враг русских, потому что и русские как единый народ станут фантомом, архаичным пережитком: в Кёниге будут засматриваться на Польшу, во Владике - на Японию, в Питере - на Финляндию, ну а процентов 80 субъектов РФ будут подыхать, не заглядываясь ни на кого.

Альтернативой такому сценарию может быть только государственное планирование развития страны. Ратовать надо не за то, чтобы "государство уходило", а за то, чтобы оно было нашим и взвалило на себя приведение страны в порядок. Причем придется бить по "невидимой руке", вкладываться в те уголки Родины, которые с точки зрения отношения прибыли к издержкам абсолютно беспробудны - приучать себя к тому, что люди важнее денег.

Главный по мусору в государстве Российском

Одна из болевых точек современной РФ – это кадровый голод. Система производит антиотбор, и если лет 15 назад во наверху можно было встретить людей, быть может, не всегда талантливых, то хотя бы просто специалистов в своих областях, с молодых лет вращающихся в своей профессиональной орбите, то нынче все смешалось: барьеры разрушены, и на высокие должности давно уж стали проникать люди с “рандомной” биографией и все более мутные персонажи.

Вот, например, сравнительно новый министр науки и высшего образования Михаил Котюков – финансист из министерства Силуанова, не работавший ни дня в качестве настоящего ученого, вся связь которого с наукой заключается в том, что он несколько лет возглавлял ФАНО – чиновничье ведомство, призванное ставить задачи Академии наук. Это как раз таки “рандомный” случай.

Или другой персонаж (не очень заметный, но знаковый) – Владимир Логинов, который стал в конце прошлого года заместителем министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации, отвечающим за проблемы утилизации мусора, что, как мы понимаем, особо актуально в связи с протестами на эту тему. Вот этот  ”герой” представляет собой, похоже, второй вариант.

Борьба за экологию в понимании чиновников заключается в новых поборах, на сохранение природы, как всегда, денег нет. Так, 14 января было сообщено, что вскоре в платежках за квартиру у россиян появится строка об оплате сбора твердых коммунальных отходов. Стоимость услуги составит 120–130 руб. в месяц на человека, ранее она была включена в общедомовые расходы. А это еще порядка 150 млрд руб. в год. Кроме того, порядка 180 млрд руб. планируется привлечь от частных инвесторов.

Но вернемся к Логинову. Мелькал он и в 90-е, и в “нулевые” годы, подробнее с его биографией можно ознакомиться – здесь.

Владимир Логинов в начале 90-х занимался сахарным бизнесом, который всегда был близок к одной из теневых сфер российского бизнеса -  алкогольной промышленности. В 1994 году основал компания “Русский сахар”, которая в разгар Чеченской войны взяла кредит у государства на поставку сахара в российскую армию. Патриотический порыв коммерсанта закончился тем, что кредит “Русский сахар” государству не вернул, а гендиректор компании, Александр Ганыкин, был убит.

Криминальный шлейф не помешал Логинову сделать успешную карьеру в госслужбе. В 1997 году нынешний он возглавил Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ, а в 2000 г. был назначен замом тогдашнего министра сельского хозяйства Алексея Гордеева. В 2002 году Логинов занимался отъемом известных торговых марок алкоголя у бизнесменов из Латвии, после чего Гордеев стал все более активно двигать своего протеже с должности на должность, вот и дослужился он до заместителя министра, курирующего утилизацию мусора.

Одно время (2009-2017 гг.) Логинов трудился в аппарате губернатора Вороневской области (тогда им как раз таки был Гордеев), где просто губил природу: в 2013 г. в области разгорался крупный экологический скандал, связанный с УГМК Искандера Махмудова. Проект со стороны губернаторской администрации курировал именно Владимир Логинов. Компания Махмудова пыталась осваивать никелевые месторождения в Воронежской области, несмотря на явный урон экологии и уникальным воронежским черноземам (хорошо помню эту историю - в области тогда были крупные волнения, с избиением “неизвестными” протестующих экологов).

Баланс между промышленным развитием и сохранением природы – вещь непростая: никелевый комбинат, который гнал бы за рубеж наши ресурсы, действительно был тогда одиозной затеей (экологи фиксировали рост заражения радиацией воды в колодцах три раза), в итоге проект УГМК был свернут правительством. В принципе, эта история достаточно типична для России, как и то, что забота об экологии превращается в очередной сбор с граждан (НДС им мало). Однако, один из руководителей ведомства, ответственного за защиту природы (причем курирующий непосредственно свалки, а значит – денежные потоки на утилизацию мусора), губивший в свое время воронежский чернозем  – это характерный момент .


Князья номенклатуры



Один из вызывающих споры вопросов – какой экономический уклад в нашей стране? Кто-то скажет, что самый лютый и безобразный капитализм, где трудящимся  нет никакого житья, иные возразят – нет, не сложился рыночек, как жили при совке, так и живем, и физиономии кругом те же – КГБшники, партбилеты не сдавшие. Дискуссия о том, слишком много ли в РФ рынка или, напротив, ничтожно мало, может длиться вечно, однако важно все же дать на поставленный вопрос максимально точный ответ. Или, если угодно, диагноз.

Россия – страна уникальная. По большому счету в министерстве русской пустоты есть три кабинета, и есть три экономических модели, образуя некий постмодернистский симбиоз, когда экономические порядки с лагом в несколько веков вдруг оказались в одном времени и в одном месте – госкапитализм, феодализм и либеральная надстройка.

1. Государственный капитализм

Основным экономическим укладом в РФ является государственный капитализм (госкап) – модель, при которой, с одной стороны, формально присутствуют рыночные отношения, но основными действующими силами выступают крупные монополии, которые срастаются с органами государственной власти. Другое название для госкапа – олигархический капитализм.

В основе российского госкапитализма – крупнейшие добывающие предприятия, крупные банки, ключевые предприятия транспортной инфраструктуры. Практически все из них были построены в СССР, а их руководители никого не победили в конкурентной борьбе – точнее говоря, битва была лютая, но это была не конкурентная борьба между компаниями, где побеждает самый эффективный, а дележ руководящих ролей в самих предприятиях. В России в результате борьбы за выживание у властных рычагов оказались своеобразные господин Октан, госпожа Нефть и прочие герои рисунков Александры Железновой.

Особенность нашего госкапа – сосуществование двух форм собственности, государственной и частной. Ряд предприятий перешли в частные руки в результате приватизации 90-х, другие же формально остались под контролем государства, либо же существуют в режиме сложно характеризуемых схем (“Чей “Сбербанк”? Центробанка? А ЦБ чей? Ну как бы государства”). Несмотря на различия в формах собственности, объединяющим началом для россиянской олигархии именно является ее симбиоз с органами власти. По сути государственный механизм поставлен на службу крупным корпорациям – достаточно вспомнить, как нежно и трепетно Кремль вписывается за находящимися под санкциями богатеям, выдавая субсидии их предприятиям, компенсирующий финансовые потери.

Еще одна отличительная черта госкапа в РФ – ее сырьевой характер, заточенность на внешние рынки. До середины “нулевых” можно было говорить о ярко выраженном колониальном характере российской экономики, то есть выкачивании ресурсов на Запад, однако в последние годы окрепшие в период высоких цен на нефть корпоративные номенклатурщики принялись проводить собственную экспансию на внешние рынки, усложнив эту характеристику.

Оба этапа развития госкапа характеризуются игнорированием потребностей собственной страны. Никто не хочет вкладываться в РФ – петербургскому повару Пригожину милее алмазы в африканских джунглях, чем еле дышащий приборостроительный завод “Светлана” в родном городе.

2.Феодализм

Если основой российской экономики, составляющее большую часть ВВП, являются предприятия, функционирующие на принципах госкапитализма, то вторая формация, присутствующая в России – феодализм. Значительная часть субъектов нашей Ресурсной Федерации так и живет, как в средние века: отдана земля в распоряжение местным князькам, и выжимают они пот из холопов, как могут. Ну а если выжимать особо нечего, то просто оставляют прозябать.

Стоит помнить, что если основа получения прибыли при капитализме – прибавочная стоимость, то при феодализме – рента, то есть плата за пользование землей. Сидит князь на регионе и выдает все, что более-менее фурычит, мелким (в масштабах госкапа) ремесленникам, которые платят мзду сюзерену.

Новорусское средневековье проявляется не только в распределении власти в субъектах РФ. Этот же уклад пронизывает чиновничью машину на федеральном уровне, разросшуюся до монструозных размеров. Расположение отдельных персоналий в номенклатурной вертикали является важным фактором, обуславливающим их обогащение, потому что крупный чиновник или силовик – это собиратель оброка со своей вотчины, не обязательно имеющей границы какого-то края или области.

Не стоит забывать о таком старом русском словечке как кормление, которое, согласно словарям, означает “вид пожалования великих и удельных князей своим должностным лицам, по которому княжеская администрация содержалась за счёт местного населения в течение периода службы.” Короче, вот тебе, боярин, волость – всё дадут тебе с земли, хорошо жить будешь, систему “Платон” им вкрутишь, чтобы копеечка за обслуживание в кошелек тебе падала.

Феодализм проявляется и в наследовании богатств, титулов и привилегий, в расстановке господских отпрысков на хлебные места. Естественно, наше средневековье сугубо иерархично, причем отбор в уже сформированную отцами-основателями элиту происходит не по достоинству, а по происхождению.

Есть при рассейском феодализме и свои удельные СМИ. Достаточно взглянуть на большинство провинциальных информационных ресурсов, подконтрольных региональным администрациям или местным кланам – никакие это не независимые журналисты, а глашатаи герцога.

3.Либеральная надстройка

Пикантность ситуации в том, что княжескому сыну или дочери гендиректора сырьевой корпорации, подвязавшейся в госзакупкам, очень не хочется казаться мрачными злодеями из картин Железновой, а хочется быть сладкими марципанчиками. Чтобы стать марципанчиком, всегда есть престижные университеты (зарубежные и несколько отечественных) – в них наши герои учатся красиво говорить про рыночную экономику, американскую мечту и свободную конкуренцию, посещая научные конференции памяти Егора Гайдара. А главное, наши герои начинают верить, что всего добились сами.

Важный кирпичик господствующего строя – легитимность верхов. Если легальность (законность) достигается путем контроля за правоохранительными и судебными органами, то легитимность (общественное признание) достигается путем прохождения нео-дворян через серию ритуалов, имитирующих самостоятельное вознесения на вершину как успешных бизнесменов. Важную церемониальную роль играют несколько фигур из ельцинского окружения, нахождение которых во власти призвано показывать преемственность элит и приверженность ценностям транснационального капитала (сами эти фигуры, хотя и демонстрируют рыночную фразеологию, сами являются типичными госкаповцами, получившими власть в результате номенклатурного сговора).

Кроме того, либеральная надстройка работает особым образом в РФ в макроэкономическом масштабе – на уровне государства, а не компаний. Из принципов рыночного либерализма вырезается все, что должно воплощаться на уровне фирмы (то есть свободное, не контролируемое чиновниками предпринимательство), а остается то, что реализуется на уровне страны – плоская шкала налогообложения (богатый платит столько же, сколько и бедный), постепенная ликвидация социального государства (переход к платным школам, платным больницам, повышение пенсионного возраста), выгодная глобалистам высокая ставка ЦБ.

Либерализм не проявляется в России как полноценный уклад, важный с точки зрения вклада в ВВП,поскольку действительно крупных предприятий (как по численности персонала, так и по прибыли), функционирующих на принципах свободного предпринимательства, в РФ не много, а малый бизнес слабо развит.  Однако либерализм проявляется как надстройка к первостепенному и второстепенному укладам – госкапу (олигархическому капитализму) и феодализму, он отвечает, в том числе, за фасадную идеологию правящих кругов для их вхождения в высокие слои мировой элиты. В последние годы, правда, эти попытки все менее успешны.

Десять тезисов о сталинской экономике: взгляд технократа



На днях Максим Калашников выпустил интересный текст о советской плановой экономике, разобрав сталинизм с точки зрения внедрения достижений науки и техники. Вопрос немаловажный для понимания современной действительности: СССР и США в XX веке сразились в технологической битве, Запад победил советскую страну, но сцепившись с ним в схватке изучил и взял на вооружение многие его приемы, используемые и до сих пор.

Упорядочив, обобщив и дополнив мысли Калашникова, появились 10 тезисов, своеобразный ликбез, который полезно изучить как тем, кто считает, что Советский Союз - это сплошной ад, так и тем, кто хочет механически скопировать сталинскую модель. Так и, само собой, людей с другими взглядами на жизнь нашей страны в 30-е-50-е годы.

1. Сталинская экономика успешно осуществляла индустриализацию страны в 30-е годы, демонстрируя очень высокие темпы роста (рост ВВП в 6 раз с 1928 по 1940 год) в то время, как в Западной Европе и США бушевал экономический кризис. Одно из важнейших достижений сталинской хозяйственной системы, не омраченное репрессиями 30-х - восстановление страна после войны (заново отстраивались десятки крупных городов - Минск, Сталинград и др.). Победившая Британская империя и проигравшая Германия после 1945 года навсегда потеряли лидирующие позиции в мире, а красная сверхдержава - наоборот, приобрела в весе.

2. Сталинский СССР технологически отставал от Третьего Рейха на вплоть до 1945 года. Из наших прорывных технологий военных лет можно выделить "Катюшу", а у нацистов - противотанковые гранатометы "Панцерфауст", реактивные истребители, телеуправляемые танкетки, управляемые планирующие бомбы, первые в мире зенитные ракеты «земля – воздух», приборы ночного видения, более качественная радиосвязь.

3. Сталинская экономика - это мобилизационная экономика. Она оказалась эффективней немецкой в режиме тотальной войны - начиная с 1943 года советское превосходство над немцами в управлении военным производством стало очевидно. Несомненные достижения советской системы - эвакуация заводов в 1941-м году, моментальный перевод предприятий на военные рельсы, максимальное вовлечение всех ресурсов для достижения результата.

4. В сталинской системе существовала высочайшая личная ответственность за выполнение плана. За нарушение плана сажали и расстреливали, однако обратная сторона медали в том, что руководители боялись нововведений и смелых управленческих решений. За неудачные новшества частный предприниматель расплачивался падением прибыли (или банкротством), а советский управленец - свободой или жизнью.

5. Опасаясь внедрения инноваций, советские руководители делали упор на количество, а не на качество. Нарастить объем производства было проще, чем улучшать продукт или запускать принципиально новый. Несмотря на высокие темпы промышленного производства в СССР, в значительной степени это была продукция, отстающая от мировых лидеров.Новшества внедрялись в режиме ручного управления, в приказном порядке.

6. Огромная проблема советской экономики (и после Сталина тоже) - прохождение пути от научной идеи до конечного потребителя. В СССР отлично работала наука и существовала производственная база для производства высокотехнологичной продукции, но проваливалось промежуточные звено - внедрение продукта. СССР первым в мире создал бионический протез руки (группа Ефима Кобринского, 1957 г.), открыл лазеры (1962 г.) и совершил первую в мире телепередачу через спутник связи (1966 г., «Молния-1»), создал мобильный телефон (Купрянович, 1958 г.). Однако, массовое внедрение эти изобретения получили не в Советском Союзе, а на Западе.

7. Сталинская система минимизировала коррупцию до самого низкого уровня в истории России. Не существовало никаких механизмов для незаконного перевода государственной собственности в частные руки, а также передачи ее по наследству. Уровень обогащения элиты был несравнимо ниже, чем до 1917 года и после 1991 года. Максимум, на что мог рассчитывать советский номенклатурщик самого высокого уровня - одна хорошая квартира, одна хорошая личная дача, а также шофер и прислуга, лишаемые с потерей должности, а также доступ к системе государственных дач на время нахождения в должности.

8. Советский Союз не смог победить капиталистический Запад на уровне моды и стиля жизни, хотя в определенный период и приблизился к решений этой задачи. Сталинская экономика производила худшие чем в США товары массового потребления - бытовую технику, музыкальные инструменты, колготки и нижнее белье, а также многое другое. Позже страна сумела запустить первого человека в космос, но так и не научилась производить джинсы.

9. Сталинская экономика не нравилась Сталину. Нынешние красные догматики любят представлять ее как вершину управленческой мысли, однако руководство страны в те годы активно бичевали ее недостатки.

10. В США вовсю использовали советской опыт госплана, однако объединяли его с рыночными механизмами, частная инициатива и государство шли рука об руку. Запад под влиянием сталинских достижений стал сдвигаться к смешанной экономике. В Америке на советский манер были образованы крупные государственные структуры (DARPA, Манхэттенский проект), создающие передовые научные разработки (ЭВМ, Интернет), которые затем "спускаются вниз", в частные компании, действующие на рыночной основе. Такой подход позволил США превзойти СССР в технологической гонке.

Корпорация "Мондрагон". Опыт экономики солидарности.

Когда заходит речь о пересмотре итогов приватизации, обыватель порой восклицает – “это что же, опять отбирать, опять делить?”. Собственно говоря, а почему бы не поделить? В мире существует значительное количество успешных кооперативных предприятий, где именно что делят, о которых в нашей стране почти не говорят, так как поляну, связанную с ведением бизнеса (скажем так, практической экономикой), почти полностью занимают ультра-рыночники - от юных адептов сект чудесного предпринимательства до маститых профессоров ВШЭ и практикующих капиталистов.

В результате, кто такой Потапенко или Галицкий, знает любой, кто хоть немного интересуется бизнесом, а вот что такое производственный кооператив, расскажет не каждый. Еще меньшее число людей в курсе, что такое корпорация “Мондрагон”, опыт которой весьма интересен для России будущего в качестве альтернативы как фанатичной безудержной рыночной экономике (лесеферизму), где десятки миллионов не вписываются в рыночек, и всем на это глубоко положить, так и госкапитализму, в рамках которого ветераны КГБ и дачники из кооператива “Озеро” (не производственного, а потребительского) успешно попиливают госбюджет.

Мондрагонская кооперативная корпорация (она же – корпорация “Мондрагон” или МСС - Mondragon Coooperative Corporation) — это целая федерация кооперативов работников, базирующаяся в Испании, конкретно – в Стране Басков. Это крупнейший экономический субъект региона, и седьмая по объему выручки компания Испании. Кооперативы являются собственностью их рабочих-собственников, власть которых основывается на принципе “один человек — один голос”. Не реже раза в год работники собираются вместе на приятное занятие – распределять прибыль компании и выбирать Правление, состоящее из самих сотрудников.

Заработная плата в системе “Mondragon” построена на следующих трех принципах: 1) внешняя солидарность, означающая соответствие уровня оплаты в кооперативах тому уровню, который определен тарифными соглашениями в частном секторе; 2) внутренняя солидарность, означающая сведение к минимуму различий между членами кооператива, основанных на разнице в доходах (высшая зарплата не может превышать низшую ставку неквалифицированного рабочего более, чем в 4,5 раза); 3) открытость условий оплаты, что означает свободу получения любым членом кооператива информации о любом окладе. Наряду с зарплатой, по итогам года часть прибыли распределяется пропорционально индивидуальным счетам капитала, плюс к тому на средства на этих счетах начисляется обычный банковский процент.

Свое начало трудовая федерация берет в баскском городе Мондрагон священником Хосе Мария Аризмендиарриетом в 1956 году. Все началось с деятельности небольших технических колледжей и маленькой мастерской по производству парафиновых обогревателей, численностью 25 человек. Ныне работников – более 90 тысяч. Мондрагонская корпорация особенно интересна тем, что федерация делает ставку не на сельское хозяйство, где опыт совместной обработки земли имеет давние традиции, а на наукоемкое производство, вплоть до сотрудничества с NASA и европейскими космическими программами. Перед нами не “колхозники”, а технари, отличное чувствующие себя в мире, где являются модными словечки типа “диджитализация”, Big Data.

Мондрагонские кооперативы - лидеры в производстве бытовых электроприборов и станков в Испании, и одними из крупнейших в Европе поставщиков запчастей для автомобилей. Предприятия федерации производят также робототехнику, автоматические линии для автозаводов “Форд” и “Рено”, горные экскаваторы, мебель, спутниковые антенны, микроволновые печи, автобусы, ветровые двигатели и многое другое. Специализированные фирмы федерации занимаются техническим консалтингом и программным обеспечением. Есть у их и сельскохозяйственные товарищества, и сеть кооперативных супермаркетов — более 300 магазинов.

Дальше – больше. Корпорация “Мондрагон” имеет собственный Трудовой Банк, в котором открыты индивидуальные счета работников, кредитующий открытие новых кооперативов. Занимается федерация и инвестированием – открыла промышленный парк в Китае, предприятия в Южной Америке.

Хотели бы вы работать на заводе, где вы участвуете в распределении прибыли – решаете, вложить в освоение космоса или новые ветровые генераторы? Где известна зарплата босса, которая не превышает вашу даже в 5 раз? Где самого босса выбирают раз в год, а он такой же как вы, парень из вашего двора? Где понятная премиальная система, и бонусы, капающие на счет, реально соответствуют отработанному?

В Стране Басков так уже живут. Естественно, чудес не бывает. Для создания народных предприятий нужна высокая национальная и социальная солидарность, которую баски демонстрируют веками, в том числе, силой оружия. В атомизированном, расколотом обществе все будет иначе – выбор будет стоять между Гайдаром и Сечиным, Ходорковским и Роттенбергом. И этот выбор будете делать не вы.

Газ за Вас, Владимир Владимирович. И нефть тоже.

То, что наш Лучезарный выдвинулся на пятый срок в заводском антураже под возгласы "ГАЗ - за Вас!" вновь навело кого-то на мысль о возрождении СССР, с очередным Брезидентом Прежневым в Кремле. Но это всё бутафория, конечно, и даже более того - насмешка над советской эпохой, ведь Горьковский автозавод, осколок былого величия - один из наиболее депрессивных красных автомобилестроительных заводов-гигантов (из выживших). Было бы более логично, если б Путин поехал выдвигаться в показывающий положительные показатели концерн "Калашников".

Ну а несчастном ГАЗу государство не помогло удержанием рынков в начале 90-х хотя бы в странах СНГ, после чего шансов у горьковчан в глобальном хозяйстве, к которому подключилась РФ, где рулевые нашей экономики до сих пор боятся слова "протекционизм" как огня, просто не было.

Сейчас на ГАЗе, приобретенном в начале "нулевых" Дерипаской, работает 25 тыс. человек вместо былых ста с лишним, причем на правах русских гастарбайтеров - с рабочими заключаются месячные контракты, которые могут быть не продлены. Какой уж тут СССР!

По поводу фейкового советизма я уже писал как-то:

"Ржу гомерическим хохотом, когда кто-то начинает доказывать, что якобы Путин строит некий СССР 2.0. Одни говорят это с ужасом, другие - с надеждой, но к реальности это не имеет никакого отношения. СССР - это не только портреты Сталина и пафос на 9 мая. Советский союз имел в своей основе определенную экономическую модель - можно спорить, был ли у нас социализм реальный или фальшивый, но, безусловно, в стране существовало равномерное распределение благ. А что мы имеем сейчас? Достаточно привести три факта:

1. На 1% граждан РФ приходится 71% валового национального дохода.

2. 0,2% граждан России владеют 70% частной собственности.
Цифры могут быть не точны, но все мы примерно представляем, сколько они нажили непосильным трудом.

3. За последние 15 лет в России не было ни одного министра финансов, министра экономического развития и главы ЦБ, которые не были бы ярыми либералами-западниками. Цифра "ноль" здесь точна.

Россия - страна неповторимая, все у нас уникально. Нет аналогов нашему гибриду из власти кагэбэшных управляющих госкорпорациями, вырвавшихся в богачи бывших фарцовщиков, "чикагских мальчиков" в правительстве и региональных феодалов. Но это точно не СССР, дружок."


"Историческое творчество, а не смешивание мертвых доктрин"

Интервью, данное "Авангарду русской молодежи"

АРМ: Приветствую, Андрей. Спасибо, что согласились дать интервью нашему молодому ресурсу русских народных социалистов.

Андрей: Всем привет! Русские народные социалисты? Звучит сурово.

АРМ: Насколько мне известно, Вы являетесь членом питерского исполкома партии Эдуарда Лимонова «Другая Россия», до этого вы состояли в запрещенной ныне НБП. Расскажите, что вас вообще привело в политику, почему выбрали именно эту партию?

Андрей: В НБП я пришел в возрасте 17 лет, на первом курсе университета, давненько это было. После запрета этой партии стал членом «Другой России». Причин того юношеского выбора было несколько. Во-первых, я тогда читал старую патриотическую прессу, пытался найти себя – попадались газеты «Завтра», «Советская Россия». Содержание мне нравилось, но подача материала казалась архаичной – как будто газету делали пенсионеры для пенсионеров. Собственно говоря, примерно так и было. Рядом с этими людьми я себя не видел. Однажды у метро купил газету «Лимонка», и понял, что это то, что нужно – идеи те же, но написано молодыми для молодых. Во-вторых, слушал в то время Егора Летова, был панком. В-третьих, читал и переваривал огромное количество политической, философской, исторической литературы. В итоге все дорожки меня к нацболам и привели.

АРМ: Что такое национал-большевизм и насколько сильно он, на ваш взгляд, отличается от русского национал-социализма? В чем состоит суть данной идеологии? Казалось бы, национализм и большевизм вещи несовместимые, ведь большевизм интернационален, как вы смогли совместить столь разные идеи в одну?

Андрей: Байка про то, что национализм и большевизм несовместимы – это очень старая байка. Я тут могу привести десяток аргументов против этих заблуждений, но скажу просто – все «-измы» в XXI веке во многом размыты и потеряли свое первоначальное содержание, поэтому не вижу никаких препятствий для смелых синтезов. Вот чем мне нравится слово «нацбол», так это тем, что оно – новое, невиданное в историческом масштабе, свежее. Это не просто механическое смешивание мертвых доктрин, а историческое творчество.

АРМ: Считаете ли вы себя русским националистом? Если да, то, что под этим понимаете?

Андрей: Да, я – русский националист, вне нации жизни не вижу. Говорю сейчас об этом прямо, хотя, конечно, у национализма как термина очень большой «антирейтинг» – общество не созрело для его адекватного восприятия, поэтому свое нутро не всегда нужно выставлять напоказ.

АРМ: Каким вы видите русское национальное движение в данный момент? Есть ли в вашем родном Санкт-Петербурге организации и лидеры, которых вы как-то поддерживаете?

Андрей: Националисты в Питере находятся в плачевном состоянии. Негативную роль сыграли и репрессии, а нацдвижение сейчас действительно зачищают, выдавливают из политики, и внутренние склоки, и метания вокруг Украины. Из представителей этого лагеря в городе на Неве, которые мне близки, могу назвать тех, кто зарекомендовал себя с хорошей стороны в войне за Новороссию: безусловно, огромную работу проводит клуб «Имперский легион», подготовивший и отправивший на Донбасс большое число петербуржцев, по душе мне и то, что делает Саша Жучковский - с ним я был знаком задолго до того, как он стал известен. Среди иных деятелей, не связанных с Донбассом, нравится работа Оксаны Борисовой (Вёльвы), сочувствую и тем, кто попал под раздачу от государства, хотя бы исходя из одного этого факта – Диме Боброву, Дине Гариной.

АРМ: Сейчас оппозиция в России представлена практически исключительно либералами. Какой-то внятной национально-патриотической альтернативы заукраинской демшизе не существует. Стоит ли в такой обстановке поддерживать набирающие популярность акции Алексея Навального и принимать участие в общегражданских протестах? Ведь никакой альтернативы нет. Возможно ли появление в России патриотической оппозиции?

Андрей: Либералы напоминает собачек, помечающих территорию. Вот «правозащитник» - и показывают на какого-нибудь небритого неряшливого типа, который строчит доносы Бастрыкину по статье 282, вот «прогрессивная общественность» – и демонстрируют лоботряса с айфоном и дипломом «менеджер», полученным на заочке во второсортном платном вузе, а вот и «оппозиция» – и тащат в студию «Эха Москвы» очередного бестолкового либерала.

Я заметил, насколько ревностно рукопожатная общественность печется вокруг того, чтобы оппозиционерами называли исключительно близких им персонажей, не допуская на эту поляну левых и националистов. Навальный – это из той же истории: человек очень старается застолбить за собой всю протестную площадку. Поддерживать его не надо, однако можно пиратствовать на его акциях – перетягивать людей, отжимать понемногу протест. Вообще, хорошо, конечно, что Навальный привил интерес к политике у большого числа молодежи. Спасибо ему за это, теперь за умы этой молодежи надо бороться.

АРМ: Я читал, что вы кандидат экономических наук и даже преподаватель одного из престижных питерских вузов. Что вы думаете о современной российской экономике? Возможны ли, в ближайшее время, те самые экономические потрясения, которые многие прочат после президентских выборов 2018 года?

Андрей: Всё просто, ответы даст Яндекс: пока цена на нефть стоит выше 25-30 долларов за баррель, экономические потрясения нас не застигнут. У государства хватит финансовых резервов, чтобы платить зарплаты армии бюджетников, содержать Росгвардию, залатывать различные дыры. Сейчас стоимость бочки нефти поднялась до относительно высокого уровня. При 50 баксах за баррель запас прочности у государства остается весьма значительным, на ближайшие годы точно хватит.

АРМ: Какую экономическую модель вы предлагаете взамен существующей? Что это будет? План или смешанная экономика?

Андрей: Чистый план и чистый рынок нежизнеспособны. Безусловно, любая экономика будущего (да и настоящего) – смешанная, вопрос лишь в пропорциях присутствия рынка и государства. Несомненно, необходимо возрождать механизмы государственного планирования. На самом деле, любая экономика плановая. Разве нет плана у Google, у «Лукойла», у JP Morgan? Скорее в мире соревнуются две версии плановой экономики – госплан и корпплан, и я уж скорее доверю планирование государству, чем корпорациям. Грамотно устроенное государство так или иначе подотчетно народу, а перед кем отвечает транснациональная корпорация? Разве может гражданин выбирать состав ее совета директоров?

С другой стороны, госплан не должен быть дотошным. Малый и средний бизнес надо оставить самим себе, глупо было бы со стороны государства контролировать стоимость стрижки в каждой парикмахерской.

Ну а если говорить в целом, то стране необходима новая индустриализация. Андрей Паршев писал, что идеальная экономическая система для России такова, когда каждый человек может делать что-то полезное. Вот этого и надо достигать - чтобы нас окружали химики, механизаторы, плотники, геологи, архитекторы, а не бесчисленные менеджеры по продажам. Надо избавляться от постмодернистской дури с ее заветами навроде «двигатель прогресса – это информация», «наступает экономика знаний». Информации и так кругом выше крыше, мировая сеть доступна любому дуралею, все знания мира как на ладони, да только к прогрессу это не приводит, если человек разучился эту информацию анализировать, если разрушена система технических вузов и ПТУ.

АРМ: Ваша партия часто поднимает тему пересмотра и даже отмены итогов приватизации. Звучит это интересно, и многие это поддерживают. Однако, практического плана реализации данной инициативы озвучено пока что не было. Каким образом должен произойти этот самый пересмотр? Не вызовет ли это отток инвестиций из России, в связи с опасениями за свои капиталы?

Андрей: В судебном порядке, само собой. Но это возможно, очевидно, не при нынешней власти. Никакой показной жестокости в деле национализации быть не должно. Эдуард Лимонов предлагает весьма тонко и красиво поступить с олигархами – лишить богатств, после чего выслать из страны с двумястами долларов – ровно столько выдавали выезжавшим из Советского Союза диссидентам.

Что касается инвестиций, то тут, собственно говоря, надо различать отечественные капиталы наших обитателей списка Forbes и непосредственно зарубежные инвестиции. Первые, исходя из логики процессов, будут арестованы и переданы в общественную собственность. А вот насчет зарубежных вложений опасаться не стоит, никто в Россию и так всерьез не вкладывается, никто не хочет вооружать врага – Запад никогда не будет создавать у нас настоящие заводы, НИИ, «кремниевые долины», а без гипермаркетов IKEA и отверточной сборки Volkswagen мы проживем.

Недавно Михаил Ремизов в журнале «Эксперт» написал хорошую статью, где выделил две модели экономического развития - «страны-системы» и «разомкнутая экономика» (то есть модель, существующая лишь как часть глобальных цепочек производства и торговли). Россия должна ощущать себя как «страна-система»: у нас есть все, а того, чего нет, все равно не даст никто на стороне.

АРМ: Какие секторы следует вернуть под контроль государству?

Андрей: Прежде всего – связанные с добычей полезных ископаемых: нефтегазовый сектор, добычу алмазов, других ресурсов, извлекаемых из недр земли. Второе – нужно пересмотреть приватизационные сделки 90-х, связанные с построенными прошлыми поколениями крупными предприятиями, как таковые, вне зависимости от экономической сферы. К тому же очень хочется национализировать банки – почему, собственно говоря, банкир должен получать нетрудовой доход? Почему это правило, установленное несколько веков назад с появлением первых банков, должно всегда оставаться незыблемым? К ростовщикам не случайно во многих культурах было самое скверное отношение.

АРМ: Какие отрасли следует развивать в качестве приоритетных?

Андрей: Как ни странно, развивать надо инновационные предприятия (избитый до изнеможения термин) во всех отраслях. У нас от слова «инновации» хочется то ли зевать, то ли подташнивать начинает, словно в самолете, который вот-вот рухнет – затаскали слово до ужаса, хотя принципиально оно верное. Может, иначе их назовем? Прорывные?

АРМ: Предлагаю немного поговорить о внешней политике. Ваша организация часто выдвигает довольно радикальные лозунги имперского характера в отношении таких стран как: Польша, Литва, Эстония, Латвия, Чехия и т.д. Не кажется ли вам, что время подобных идей прошло и сейчас нужно наоборот, поддерживать контакты со всеми несистемными националистическими европейскими организациями, выступающими против членства в НАТО и ЕС?

Андрей: В «славянский интернационал» я не очень верю. Сербы нам, конечно, братушки, а вот с поляками или чехами у нас пропасть. Общеевропейский «правый интернационал» я тоже оцениваю скептически, хотя он даже реалистичней общеславянской идеи. Великим историческим народам, скажем, нам и французам, проще договориться друг с другом, а вот мелочные латыши или чехи никогда не простят нам своих обид.

АРМ: Украина оказалась полностью утраченной для Русского Мира всего за пару десятков лет. На очереди, возможно, Белоруссия. Какой должна быть политика России в отношении этих государств? Есть ли какие-то рычаги влияния, чтобы вернуть их в орбиту своего влияния?

Андрей: С нашими соседями отношения стоит организовывать по принципу «баш на баш», причем в основе всего должен быть не вульгарный экономизм, а расширение зоны влияния русской культуры и защита соотечественников. Хотите получить скидку на газ? Добро, тогда возвращайте в Душанбе русские школы. Единое экономическое пространство? Да без проблем, только образовательное пространство тоже будет единым – мы вам в Астану свои учебники истории завезем.

АРМ: Война на Украине должна закончиться только взятием Львова или есть какие-то иные пути выхода из сложившейся ситуации?

Андрей: А это должны сами жители Украины решить – в конце концов понять, как им уживаться дальше друг с другом. Это их земля, их боль, их кровь. Россия же обязана сделать так, чтобы на Украине не убивали русских, и чтобы из них насильно не делали украинцев, но окончательный выбор все равно за народом Украины или, скорее, народами.

АРМ: Куда держать путь нашему государству: в Европу или в Азию?

Андрей: Быть самим собой – русские интересней и тех, и других. Больше всего меня смешат правые, которые тащатся от унылых Эстоний и Латвий. Европейцы выродились, там не на кого ровняться, но проазиатские замашки мне тоже не по душе, с евразийскими фантомами я давно расстался – не надо нам ханов-басурманов.

АРМ: Спасибо, что нашли время ответить на наши вопросы. Чтобы вы хотели пожелать напоследок нашим читателям?

Андрей: Меньше сидите в сети, больше живите реальной жизнью, пацаны. Раньше было больше пассионариев на уличных акциях, ныне же все за экранами гаджетов попрятались.

Интервью брал Никита Коваль для https://vk.com/avangard_rus

В гостях у Гоблина

Побывал у товарища Гоблина. Записали передачу про приватизацию 90-х и прочие экономические беды. Дмитрий Юрьевич перед записью сказал, что будет, главным образом, помалкивать и слушать, как добропорядочный простолюдин, но быстро сам разошелся не на шутку и принялся рубить правду-матку и даже предложил пойти кого-нибудь побить. В общем, неплохой Разведопрос получился.