Category: общество

Как надо понимать конфликт США с Ираном

1. Нет, это не Третья мировая война. Если вы не идёте в магазин покупать запасы тушёнки на месяц, не изучаете, где у вас в районе бомбоубежище, не рассматриваете планы эвакуации детей и родителей, а вы это не делаете, то ничего похожего на первые две мировые бойни с танковыми армадами и мобилизацией народов под ружьё не происходит. Не правильно разбрасываться с дивана серьезными словами.

2. Ситуация на Ближнем Востоке, наверное, никогда в истории не была столь хаотичной с точки зрения участия сторон. Например, есть турецкий лидер Эрдоган - "друг Путина" (ДП). Эрдоган - партнёр Трампа по НАТО, при этом постоянно попадает со Штатами в клинч. В Сирии Эрдоган то воюет, то дружит с другим ДП - Асадом, который сбивает ракеты, выпущенные Израилем, который возглавляет очередной ДП. В Сирии есть и иранские формирования, и это тоже всё ДП, которые враждуют с Израилем. В Ливии Эрдоган ставит на одно правительство, а Кремль на другое, а вот в это время в Йемене саудиты, тоже большие ДП, воюют с иранскими прокси... В общем, в данном регионе поколачивают друг друга одни сплошные "друзья Путина", первый из которых сам Дональд Фёдорович Трамп. Излишне говорить, что никакие они не друзья, а просто партнеры по решению тех или иных вопросов.

3. Уже окончательно понятно, что не наступает никакого "открытого общества", где стираются границы, люди живут по международному праву, разоружаются, торгуют и путешествуют, а пони какают радугой. «Кому-то Новый год, кому-то старый гад, Где-то идёт град, где-то стреляет "Град", А ты, давай, будь рад, как будто хавал бутират». Мир распадается на империи, распадается на территории с абсолютно разным уровнем образом и качеством жизни, распадается на сообщества людей, которые совсем не похожи друг на друга, несмотря на всеобщую доступность мировой сети и масскультуры. Кто-то не держал ничего в жизни тяжелее мыши и мочит террористов в Call of Duty, а кому-то с шестнадцать лет приходится держать "калаш".

4. В войне США с Ираном победят цены на нефть, которые поползут вверх. В целом, нынешней России ситуация выгодна (если не вмешаются какие-либо иные факторы в нарастающем мировом хаосе) - можно одной рукой толкать оружие можно кому угодно из участников пожарища, не заморачиваясь по поводу того, признаёт ли партнер достоверность шести крупнейших сводов хадисов, а другой рукой пытаться их помирить, выглядя миротворцами, прогрессорами, просто разумными людьми.

Ельцин-центр: настоящий, а не игрушечный

Опубликованные свежие данные аналитической службы Рамблера говорят о том, что большинство россиян (91%) выступили против существования "Ельцин-центра", мотивируя это тем, что центр искажает историю государства. И лишь 5% человек считают, что центр – это дань уважения первому президенту России. Как не впихивают царя Бориса нашему народу, сколько не вбухивается средств в сего обеление, всё равно народ голосует ногами. И правильно делает.

Что интересно, не работает довод сторонников ЕБН-центра, дескать его экспозиция - это дань истории, рассказ о 90-х, а не только пропаганда.

Вообще, конечно, музей о 90-х нужен. Сделать его в форме горящего Дома советов, как символ расстрела демократии. Примерная тематика залов музея следующая: первый зал, самый легкий для восприятия - "новые русские" (в центре - фото Михалкова из фильма "Жмурки", единственного фильма, где он играет сам себя), второй зал - "деиндустриалазция" (большой график на экране, СССР перед распадом производил 12% мирового ВВП, Россия после его распада - менее 1%), третий - "геноцид" (статистика падения численности населения), четвертый зал в стиле постапокалипсиса - военные конфликты на просторах бывшего СССР (резня в Душанбе, чеченский ад, Карабах, Абхазия, Приднестровье).

Особенно жутко показать Чечню: стенд, где пленный русский солдат, вытащенный из зиндана, принимает ислам, убивая своего соплеменника на камеру, под гогот бородачей; переговоры Черномырдина и Басаева (дрожащий голос премьера - "Шамиль, Шамиль...") сделать доступными для прослушивания.

Пятый зал - вновь мягкий. Музыка из 90-х: Мистер Малой ("Алкоголь, никотин! Буду погибать молодым!"), всевозможные поющие трусы, ну и "Вирус", "Руки вверх" и прочие. Рассказать про феномен MTV. Рядом для контраста - "Коррозия металла", "Сектор Газа", "ГрОб", "Коловрат".

Как говорится, вот таким должен быть настоящий, а не игрушечный Ельцин-центр.

Теперь и я в Ю-туб

Долгое время я сторонился активного присутствия в Ю-тубе, больше нравилось писать, развиваться как публицист (при слове "блогер" рука тянется к пистолету), но всё же полностью устоять не удалось, и я открыл свой канал. Мельтешить и выпускать видео-мотыльки, живущие один день, не планируется, будет сделан упор на долгоиграющие материалы, которые не протухнут и через год, и через два. Пока что будет неспеша выходить в свет цикл роликов в духе "просто о сложном" - одновременно и доступных, и расставляющих важные акценты, слабо заметные ранее в всеобщем инфошуме.

Итак, это первый выпуск программы "На перекрёстке". Любовь к Родине - чувство глубоко личное, интимное, и каждый понимает её по-разному. Следуя патриотическим убеждениями, совершаются подвиги и преступления. Как же определить патриотизм человека? И в каком случае разговоры о защите Отечества свидетельсвуют о совсем другом? Кто в русской истории не смешивал верность стране и верность начальству? Поговорим об этом.

Донации не прошу, а вот подписка и распространение будут уместны.

О митингах и молодёжи

Когда начинают много говорить об уличных выступлениях, неизменно раздаются голоса, твердящие, что молодежь нужно каким-то образом ограждать от митингов - мол, детки неразумные. Рано им. Государство старается подольше удерживать людей в незрелом возрасте - и в шестнадать, и в восемнадать, и в двадцать всё не созрели никак, бедняжки. Но ведь такие рассуждения - это насмешка над историей и прошлого века, и предыдущих веков тоже. Есть сотни опровергающих эти размышления примеров.

Возьмем, например, Джека Лондона. Американский писатель, чьи приключенческие романы имели большой успех и в нашей стране. Писал не мотивашки для лохов "Как разбудить в себе миллионера", а произведения про сильных, волевых людей - моряков, зотодобыдчиков искателей приключений. И сам жил также лихо как и герои, о которых писал. В шестнадцать лет купил шхуну для сбора устриц, собрал команду сорвиголов, став "устричным пиратом". Был матросом на корабле, ловившем котикок у берегов Японии. Был рабочим. Когда стал писателем и журналистом, работал по 12-15 часов в день. За сорок лет своей жизни написал несколько десятков книг. Пытался совершить кругосветное путшествие, был военным журналистом в Мексике. Был социалистом, но увлекался и Ницше.

Так вот, в 1894 году, в свои 18 лет, Джек Лондон принимал участие в походе безработных на Вашингтон ("Армия Кокси") - тот Марш протеста тоже разгоняли, причем силами настоящей армии. По итогам своей первой политической эпопеи был арестован за бродяжничество, после чего месяц просидел в тюрьме. Через год, в 19 лет вступил в Социалистическую трудовую партию Америки.

Стал бы писатель Джек тем, кем он стал, не получив этот опыт в молодые годы? Короче говоря, 18 лет - отличный возраст, когда можно участвовать в политической жизни, пусть и получать тумаки. Думать и действовать. На самом деле начинать вполне можно и раньше, а к 18-и уже созреть.

Так что когда студент посещает митинги - это абсолютно нормально. Весь двадцатый век студенты занимался чем-то таким, от Америки до Ирана. Уж точно лучше один раз сходить туда, где происходит уличный барагоз, чем месяц трещать в интернете. Причем это не значит, что нужно обязательно поддерживать либеральных вожаков. Как минимум, полезно самому разобраться, кто провокатор, а кто народный лидер. И потом по-прежнему поддерживать Соболь, чтобы не пришел песец, или встать на иную сторону, или переметнуться от креаклов к суровым небуржуазным ребятам, типа нацболов и Джека Лондона.

"Политика - это как ты живешь, а не как голосуешь." Твои взгляды чего-то стоят, если ты прожил их сам. Ну а рассуждения о том, что в XIX веке молодежь была правильная, и ей можно, а в XXI веке - поголовно тупая, и ей нельзя, это позорный скрип вставных протезов.

SaveGAZ: бунт на коленях

Рабочие завода ГАЗ в Нижеем Новгороде и Ярославле записали два видео с рэпом против американских санкций, ставящих под угрозу работу этой принадлежащей Олегу Дерипаске компании. Юноши и девушки убеждают слушателей - "США, услышьте нас - Save GAZ! Save GAZ! Сохраним рабочий класс- Save GAZ! Save GAZ!". Более того, вчера, в американский день независимости работники ГАЗа вышли к посольству США в Москве, потребовав у дяди Сэма спасти их от грядущих увольнений.

Происходящее - дичь полная, и охарактеризовать ситуацию можно лишь как бунт на коленях. Представьте ситуацию: СССР, холодная война, очередное внешнеполитическое обострение, и тут трудящиеся собираются на акцию протеста перед логовом США под лозунгами "Буржуи, не сношайте нас - нам больно!". А ведь именно так и выглядит активность ГАЗовцев - рабочего класса, который мы заслужили. Добавляет сюра и то, что протестующие делают свое дело еще и с нотками антиамериканизма. "Мы в Детройт ваш не лезем, мы на ГАЗе нужны!" - читает паренёк в ролике.

Во-вторых, мы наблюдаем бунт на коленях по отношению к собственной власти. Предъявлять претензии к янки, полностью уводя из под прицела российских власть имущих, связанных с ГАЗом, это какие-то невероятное холопство. Понятно, что Дерипаска отменить санкции не в состоянии, но вот призывать олигарха вместе с работниками своей компании разделить её проблемы можно вполне: скажем, в случае задержки зарплат выплачивать долги из своего кошелька. Это ж международный бизнес, где все играют не по правилам - проиграл конкурентам, так выполняй обязательста перед теми, кого ты нанял, Олег Владимирович.

Но основные вопросы в ситуации с ГАЗом надо задавать Министерству промышленности и торговли, чей глава Денис Мантуров во время зарубежных поездок снимает на государственные деньги номера в отелях по 20 тыс. долларов за ночь. Именно перед ведомством Мантурова рабочие должны проводить митинги, требуя здоровую индустриальную политику в стране и создания эффективных рабочих мест для людей, занятых в промышленном производстве на предприятиях-гигантах, ведь государство любит подчеркивать, что крупнейшие советские заводы - народное достояние, а не способ извлечения барышей ловкими приватизаторами.

Проблемы ГАЗа и российского автопрома, в целом, очень тяжелые. Они значительно шире, чем история с американскими санкциями. Внутри России нет спроса на наши автомобили в тех объемах, в каких он был в СССР, создавая рабочие места сотням тысяч человек, страдает и качество того, что производят в Нижнем. Однако на то и государство, чтобы проблему решать и обеспечивать людей работой. Здесь нужно и углубление импортозамещения, и грамотная политика протекционизма, и серьезнейший прорыв в технологиях и качестве, и перевод избыточных производственных мощностей на другую продукцию.

Молодёжь, которая идет на заводы, заслуживает уважения, а техническая интеллигенция - это достояние страны, но в защиту самодеятельности под хэштегом #SaveGaz сказать нечего. Она ужасна и не заслуживает ничего, кроме глума. Скорее всего, люди, которые записали этот рэп, не смогли сказать всё, что хотели бы сказать, и, будь их воля, осыпали бы хорошими матюгами не только американцев, но что есть, то есть. Чудовищно.

Правые и левые - устаревшие понятия

Некоторые важные мысли проговорены достаточно давно и много раз, однако иногда полезно освежать их для аудитории. Например, стоит еще раз завести разговор об ущербности американского и европейского деления на "правых" и "левых", которое в нашей стране в большей степени удается преодолеть, чем на Западе, что не может не радовать и вызывать определенное спокойствее за состояние умов сограждан.

Чем хорошо западные левые? Тем, что выступают против диктатуры транснациональных корпораций, за социальные гарантии для малоимщущих, двигают вперед профсоюзное движение, выступают за доступное для всех граждан образование и медицину. Однако в комплекте с этими благими начинаниями идет неизменная защита прав 69 гендеров, демонстрации под лозунгами "Беженцы, добро пожаловать!", нападки на семейные ценности и прочие перверсии.

Наверное, правые на Западе лучше, чем левые? С одной стороны, да. Они против мультикультурализма, за здоровые консерватизм, любовь к историческим корням и своей стране, за то, чтоб мужчины были мужественны, а женщины - женственны. Однако среди правых тут же обычно следует апологетика капитализма, подчас в самых крайних формах - непогрешимость "невидимой руки рынка", социального неравенства (например, в форме дорогого платного образования), причем забота об обездоленных со стороны государства признается происками "проклятых социалистов". Встречается и совсем экзотическая (для нашей страны) дурь - есть правые, выступающие за корпоративные армии или частные суды, то есть совсем уж откровенную и непрекрытую власть олигархов.

В этих условиях странно выглядит правый националист из страны Восточной Европы, ратующий за полную свободу для корпораций, когда в мировой капсистеме по пресловутым рыночным законам его стране отведена роль поставщика работниц борделей и продавцов в лондонских супермаркетах. Комичен и евро-левак, которому отцы-основатели его идеологии когда-то завещали бороться за права большинства, а вместо этого он куда охотней выступает за права всевозможных меньшинств.

Доходит до совсем курьезных ситуаций. Скажем, европейские правые используют в отношении леваков саркастическое обозначение SJW (Social Justice Warriors, борцы за социальную справедливость), высмеивая их толерастические замашки, хотя, вообще-то социальная справделивось - отнюдь не комичный термин, изначально имеющий сугубо положительное значение. По крайней мере, в России.

В нашей стране значительное число людей, наверное, даже большинство, в той или иной степени придерживается лево-консервативных взглядов (обычно даже не подозревая об этом термине), принимая здравые компоненты среди правых и левых, и отвергая болезненные, дурные. Левый консерватизм может проявляться по-разному: можно встретить поклонника СССР, посещающего православные службы или, наоборот, любителя Древней Руси (например, реконструктора), рассуждающего о важности артелей и профсоюзов, а также государственного планирования возрождения русской глубинки.

Европейская политическая мысль плохо принимает такие русские финты, рассматривая их как некие рудименты прошлого, незрелость гражданского общества, хотя на самом деле куда боле ущербным выглядит американский и европейский истеблишмент, негибкий и закостенелый. Соответственно, на Западе более интересны те, кто бросают вызов привычному порядку - например, "желтые жилеты", которые возникли как бы из неоткуда, поломав старые координаты, и тут уже нам уместно смотреть на них снизу вверх, как на людей, продемонстрировавших на начальном этапе невиданную для РФ протестную активность, до уровня которой нам, толковым, но пассивным, еще расти и расти.

"Донбасс. Окраина". Слишком много хороших людей

12 июня вышел фильм “Донбасс. Окраина” режиссера Рената Давлетьярова, ставший первым полноценным художественным фильмом на эту тему, выпущенным официальной российской киноиндустрией. Показ ленты проходит в полупустых залах, не встречая почти никакой реакции “культурного сообщества”. Собственно, и подготовка этого фильма проходила как-то скрытно, без ажиотажа, что в наше время может сигнализировать как о высоком, так и о низком уровне кино.

Если говорить совсем кратко и не выдавать сюжетные перипетии, то “Донбасс. Окраина” – это о хороших людях на войне, которые волей случая оказываются в центре боев вокруг поселка Марьинка, в пригороде Донецке, находящегося меж двух воюющих сторон. Ополченец и боец украинской армии, киевские волонтеры и местные жители оказываются пленниками ситуации, из которой должны как-то выбираться.

Первая половина фильма – это фронтовая ваниль. В героях, которые еще днем ранее были врагами, пробуждаются светлые чувства – взаимовыручка, порядочность, смекалка. Те, кто, казалось бы, еще недавно готовы были растерзать друг друга, обнаруживают, что у них много общего, что на войне есть нормальные и сволочи, а не только живые мишени. По сути лейтмотив всего фильма - воюет один народ, разделенный обстоятельствами. Показано все это достаточно шаблонно и предсказуемо, от обилия хороших, правильных поступков теряется ощущения реальности. Настоящая война пробуждает не только высокие, но и низменные чувства – жестокость, глупость, паникерство, но в первой половине фильма их нет. Режиссер пытается добавить кровяки, однако даже показанные крупным планом обожженные трупы и рытье могил не создают ощущение апокалипсиса.

Где-то после экватора лента все же начинает развиваться угрожающе. Хорошие люди все же встречаются с плохими, да и среди протагонистов оказывается не так все однозначно. Происходящее захватывает ближе к финалу, в последние минут 15-20, что, увы, не спасает всю картину, после которой остается стойкое ощущения, что не дожали. Из сильных моментов можно выделить нетривиальную концовку, которая отсылает, ни много ни мало, к “Судьбе человека” Шолохова.

В целом, в фильме явно не хватает маленьких штрихов. Персонажи слишком ходульны, наблюдая за их действиями, почти всегда понятно, что будет в следующем кадре. Самое страшное, из того что я видел на тему “хорошие люди по обе стороны фронта” – это детские рисунки, найденные на поле боя у бойцов ВСУ. Украинские дети нарисовали своим отцам добрые картинки, исписанные словами “мир”, “папа”, “Украина”, а те держали их при себе во время сражения. Как можно догадаться, эти вояки в лучшем случае попали в плен. Вот от такого действительно мороз по коже, но столь тонкой работы в фильме нет.

Нельзя сказать, что лента совсем слаба. Она сделана с уважением к историческим событиям нашего недавнего прошлого, показана общая канва войны, позиции сторон. Видно, что с режиссером работали серьезные консультанты, глубоко погруженные в тему, и в отличие от нелепой ленты “Крым”, где слово “русский” встречается ноль раз, здесь есть и шевроны “Новороссия” в кадре, и умные диалоги, объясняющие, кто за что воюет. Фильм патриотичен, и желание его создателей показать мотивацию людей по обе стороны, объять и обнять всех, не превращается в толерантность, где нет добра и зла, а есть лишь набор точек зрения. “Донбасс. Окраина” может шокировать тех, кто вообще проспал жестокие бои 2014 года. Их этот фильм уверенно погрузит в тему. И пожалуй эту ленту было бы правильно показывать школьникам 8-9 класса, чтоб они получили представление о войне, которая до сих пор идет, и о настоящих героях, которые совсем рядом с нами (как бы специально для этого фильм выходит с маркировкой 12+).

Но все же всего этого мало. Конечно, нельзя суметь показать все в одном фильме, однако остается стойкое ощущения, что режиссер Давлетьяров не показал зрителям и половины бездны ада. Если снимать по-настоящему жуткое и правдивое кино о Донбассе, то кроме хороших людей по обе стороны фронта нужно показывать и плохих. И хапуг, наживающихся на войне, как местную мелкоту, так и крупных, вершащих дела охваченного огнем края вдали от непризнанных республик. И тех, из-за кого были устранены популярные народные командиры. И тех, кто палил из установок залпового огня по мирным кварталам. Невероятно драматичные сюжеты ждут режиссерской смелости (и тех, решится финансировать такое кино) – нужно показать делишки кураторов, предателей, наемников, мажоров-политтехнологов. Однако сценарий, где будут показана хотя бы часть этого, ждет нового Балабанова, и будет экранизирован он явно не скоро.

О Венесуэле

Самые сильные чувства, которые побуждают людей к протестам и бунту - это жажда гражданских свобод, справедливость и национальная гордость. Немаловажно, что ценность свободы имеет вес, лишь когда смешана вместе с двумя другими составляющими (свобода - вообще весьма абстрактное понятие, даже Гитлер обещал "свободу для арийцев"). Собственно говоря, демонтаж советских режимов в странах Восточной Европы произошел, потому что немцов, поляков и прочих удалось на тот момент убедить, что СССР - это оккупанты, а собственные власти - номенклатурщики, ставленники Москвы и воры, которые жирут, удерживая народ в бедности и бесправии.

В дальнейшем произошел определенный откат во взглядах многих восточноевропейцев - не случайно в Германии фиксируют проявления "остальгии", в Венгрии побеждает Орбан, в Румынии судят палачей Чаушеску (хотя это немного другая история).

Но речь о Венесуэле. Перед ней стоит более сложный выбор, чем стоял перед Восточной Европой, которую рискнем рассматривать как аналогичную среду, поскольку венесуэльцы все же ближе к европейцам, чем к ливийцам и сирийцам с их племенными и религиозными разборками. Для тех людей, кто устраивал на рубеже 90-х антиноменклатурные выступления в своих странах, ценным было движение одновременно за свободу, справедливость и за нацию (оставим за скобками вопрос, верно ли они понимали эти понятия), а вот в Каракасе противники Мадуро вроде как выступают за гражданскую свободу, но против собственной национальной гордости. В Восточной Европе свободолюбие и национализм складывались, и режим после прекращения внешней поддержки из Москвы рушился. Здесь две эти силы приходится вычитать друг из друга, и закономерности не получается.

Гуайдо выглядит как непрекрытая марионетка США, причем он даже не пытается играть в независимость. Наоборот, самозванец открыто выставляет себя как вассал Запада, демонстративно выпячивая связь с Вашингтоном, чуть ли не напрямую рассуждая о "танках НАТО, идущих на Каракас", как о гуманитарной миссии. По сути противники Мадуро используют "риторику Бабченко" , где освобождение вдруг оказывается синонимом оккупации.

Поэтому многие венесуэльцы поддерживают Мадуро из чувств национальной гордости. Конечно, никому не нравится жить при президенте, во время правления которого зарплату выдают туалетной бумагой, однако Штаты уж слишком открыто хотят установить свой контроль над страной и раздавить итоги "боливарианской революции" Чавеса, бывшей предметом гордости десятков миллионов латиноамериканцев, своеобразным национальным брендом.

С социальной справедливостью (еще одной составляющей успешного переворота) тоже все очень неоднозначно. Не стоит забывать и о сильном расслоении в Венесуэле, в которой по сути живут два народа (аналогии с элоями и морлоками здесь хорошо ложатся). За Гуайдо стоят элои - жители богатых кварталов Каракаса: белые воротнички, местные хипстеры, офисный планктон. А за Мадуро - морлоки, беднота, которой представляется, что при смене режима на менее левый они останутся столь же бедными, но при этом окажутся вышвырнутыми из политики.

Рынок против русских?

Уже не раз поднимался вопрос о "правых нищебродах" - сторонниках либертарианства и фанатиках "невидимой руки рынка", которые в реальности представляют собой типажи, не имеющие ничего общего со своими идеалами: вместо молодых бойких бизнесменов, владеющих собственностью, куда чаще попадаются бедные провинциальные ребятишки, без лишнего гроша в кармане. К тому же подверженные "стокгольмскому синдрому", потому что именно при ультра-капитализме той глубинке, откуда они родом, грозит вымирание.

Логично смотрится, когда рыночником себя считает сын главы корпорации, перековавшего себя из КГБшников в бизнесмены, или Юрий Дудь или московский креакл, но когда от гайдаровских форумов и чтений Адама Смита тащится паренек из моногорода без перспектив найти нормальную работу, то это несколько комично. >
Казус в том, что мировой капсистеме Россия с ее нынешней историей и географией просто не нужна. Не выгодна. В глобальную рыночную экономику на сносных позициях может вписаться Москва, может Питер, может Новый Уренгой, где много нефти, а вот Ивановская область или Смоленщина - нет.

При усугублении рыночных отношений становится понятно, что миллионов так 120, проживающих в РФ, это просто лишние люди, человеческий баласт. Никакие инвестиции, хоть создавай кристально честный и частный суд, не хлынут сами по себе в депрессивные субъекты РФ. По десятку причин: плохой климат, скверные дороги, удаленные рынки сбыта, местное население, почему-то считающее, что должно получать зарплату как в Европе, а не как в Узбекистане. Капиталу не рентабельно поднимать Сибирь или Дальний Восток - заводы-то дешевле строить в Африке.

Если государство будет отовсюду уходить, не вмешиваться в экономику, как жаждут анкапы, то и территория страны будет трещать. Родина будет все больше распадаться на регионы с абсолютно разным уровнем развития и вектором экономической политики, начнет раскалываться и русская нация. Получается, что очередной доброхот, начитавшийся Айн Рэнд - вольный или невольный враг русских, потому что и русские как единый народ станут фантомом, архаичным пережитком: в Кёниге будут засматриваться на Польшу, во Владике - на Японию, в Питере - на Финляндию, ну а процентов 80 субъектов РФ будут подыхать, не заглядываясь ни на кого.

Альтернативой такому сценарию может быть только государственное планирование развития страны. Ратовать надо не за то, чтобы "государство уходило", а за то, чтобы оно было нашим и взвалило на себя приведение страны в порядок. Причем придется бить по "невидимой руке", вкладываться в те уголки Родины, которые с точки зрения отношения прибыли к издержкам абсолютно беспробудны - приучать себя к тому, что люди важнее денег.

Закатившаяся "Звезда"



Литературный журнал "Звезда" на грани закрытия. Денег нет. Минкульт ещё в 2014 году сократило субсидии местным библиотекам на комплектование фондов: сумма упала с 350 до 40 миллионов рублей. В результате книгохранилища не могут подписаться на толстые журналы - в эпоху кликбейта это более никому не нужно, читатель испарился.

Да-да, это та самая знаменитая "Звезда", старейший петербургский литературный журнал, выходивший в блокаду, где печатались, среди прочих, Ахматова и Зощенко, которых травил товарищ Жданов (заметим, никого из них не расстрэлял). Советские очкарики очень возмущались в оттепель и перестройку - держиморда, плебей, интеллигенцию изводил! Ну а если завтра "Звезду" закроют как банкрота, то новость провисит денек в питерском топе Яндекса, после чего благополучно забудется. Всем пофиг. Девять десятых людей младше сорока даже не поймет, о чем шла речь.

Полудиссидентская среда с ее "фигами в кармане", завсегдатаи переделкинских дач, да и люди попроще, очень любила разоблачать советских хамов и шариковых (впрочем, они и их потомки заняты этим и сейчас), однако ее проблемы были интересны лишь в стране, которую она сначала тайно, а потом явно презирала.

Мало кто из "культурной элиты" ценил тогда государство, привившее десяткам миллионов любовь к обстоятельному чтению (начиная с русской классики, которую в XIX веке знали лишь аристократы и немногочисленные разночинцы). Социум, где граждане умели регулярно читать по 50 страниц художественного текста в день, гордились заполненными книжными полками, правильно расставляли тире и двоеточия, могли описать этические проблемы взаимоотношений Обломова и Штольца, Луки и Сатина.

Отнюдь не все, конечно, было хорошо и правильно. Висел "железный занавес". Остается только додумывать, что было бы, если б государство вовремя расконсервировало доступ к зарубежной литературе XX века, которую советский человек в значительной степени проспал - как жадно люди, привыкшие много и вдумчиво читать, стали бы постигать Генри Миллера и Лавкрафта. Или, наоборот, именно ограниченность чтива подогервала тягу к познанию?

Но вернемся к журналу. В последнем полнокровном году существования СССР (1990-м) "Звезда" выходила тиражом в 344 тыс., в 2015-м, свободном от большевистcкой тирании, - 2 тыс. Времена, где дерзости, которые позволял поэт или писатель перед вождем, были в центре дискуссий, где новые стихи читали и заучивали миллионы, ушли и не вернулись.

Литературное слово в наши дни не обладает и несколькими процентами той силы, которая была у него в советский период. Нет привычки много читать, но нет и времени. На последних этапах красного проекта люди, наконец, смогли меньше работать и как в некоторые периоды античности больше предаваться праздности - кто вакханалиям, а кто культурному росту. Нынче же каждому второму просто не до книжек, даже если хочется - арбайтен, арбайтен, часов так по десять...